互聯網金融成為近期熱門經濟話題之一。熱烈歡呼者有之；堅決反對者有之；心存懷疑者有之；冷眼旁觀者有之。從經濟學角度看，有三個有趣問題，值得仔細觀察和解釋。其一、為什么中國互聯網企業(yè)如此熱衷殺入金融業(yè)？金融業(yè)難道真的如許多人想象的那樣只賺不賠？躺著可以大賺特賺？還是有其他原因誘使互聯網企業(yè)紛紛尋機進入金融業(yè)？其二、互聯網金融的真正創(chuàng)新之處何在？易言之，從長期發(fā)展看，互聯網企業(yè)殺入金融業(yè)的核心競爭力在哪里？其三、互聯網金融應不應該接受監(jiān)管？如何監(jiān)管？

本文主要說說第三個問題。3月15日，央行決定暫停虛擬信用卡和二維碼支付，一些市場人士和消費者情緒頗為激動，認為央行此舉是遏制創(chuàng)新，甚至是為了保護銀行和銀聯的既得利益。此乃言過其實。暫停并非停止，只是二維碼支付和虛擬信用卡業(yè)務需要進一步完善保障、資金保障、支付流程等措施，在此基礎上二維碼支付和虛擬信用卡業(yè)務還會鼓勵發(fā)展，整個互聯網金融也才能健康發(fā)展。互聯網企業(yè)如果在確認和保障、支付流程可靠、客戶資金、防止欺詐等方面進一步完善技術系統和操作規(guī)范，當然應該允許和鼓勵自由競爭、創(chuàng)新發(fā)展。這一點中央政府和金融監(jiān)管部門態(tài)度非常明確，總理《政府工作報告》明確要求支持互聯網金融健康發(fā)展，當然包括二維碼支付和虛擬信用卡等創(chuàng)新業(yè)務。長遠看，我相信互聯網金融會顛覆和改造金融格局，創(chuàng)造金融新時代。此乃熊彼特所歡呼的「創(chuàng)造性毀滅！」。

然而，健康有序發(fā)展必須以嚴格監(jiān)管為基本前提，嚴格監(jiān)管和鼓勵發(fā)展并非水火不相容的一對矛盾，那些情緒激動的朋友們過于極端地將二者對立起來了。我以為大家熱烈討論互聯網金融之時，首先應該明白一個常識性的道理，那是互聯網和金融是兩個不同的領域，不可等量齊觀。大家以為互聯網監(jiān)管應該越少越好，所以互聯網企業(yè)搞金融也應該是監(jiān)管越少越好。此乃大錯特錯！互聯網行業(yè)需不需要監(jiān)管以及如何監(jiān)管，此處不去討論。但是各國對任何金融服務皆有嚴厲監(jiān)管，沒有例外。無論你是以傳統方式搞金融，還是以互聯網和任何其他新科技搞金融，都需要接受金融業(yè)共同的監(jiān)管規(guī)則?；ヂ摼W企業(yè)只要想搞金融必須接受與其他金融企業(yè)相同的監(jiān)管規(guī)則。這個道理應該很容易明白。許多人高聲歡呼互聯網金融，可能是因為不滿或痛恨銀行和傳統金融企業(yè)賺錢大容易，或者給存款戶的利息太低，或者服務不周，這些都可以理解。商業(yè)銀行和其他傳統金融企業(yè)確實有創(chuàng)新力不足的問題，需要持續(xù)創(chuàng)新和改進，互聯網金融的蓬勃發(fā)展刺激銀行創(chuàng)新追趕，這是大好事，沒有人否認。然而，這并不等于說，互聯網企業(yè)搞金融服務不應該受到監(jiān)管。須知商業(yè)銀行和傳統金融企業(yè)要服從許多嚴格的監(jiān)管指標和行為要求?；ヂ摼W企業(yè)搞金融沒有問題，應該鼓勵自由進入，但是必須遵守金融業(yè)共同的監(jiān)管準則和要求。

互聯網金融的潛在風險是不容忽視的。保障、支付流程可靠、資金等等，都是亟待解決的大問題。不能因為互聯網是創(chuàng)新，是新事物，我們忽視其風險，甚至完全否定其風險。與互聯網相關的其他金融風險，包括欺詐、洗錢、非法集資、惡意騙局、惡意透支等等可以說無孔不入，防不勝防！一旦出現系統性金融風險，終還是納稅人埋單，損失還是納稅人承擔，而且其系統性傳染效果和影響將非常巨大。

互聯網金融潛在的風險是整個金融支付體系的風險。支付體系是國家金融和經濟的根本基礎之一。一旦支付體系出問題或崩潰，大量流失或被盜，后果不堪設想。我不是互聯網，但我總有一個擔心：如果金融支付和其他金融服務大都或全部互聯網化，我國又沒有掌握互聯網的核心根本技術，國內多數互聯網巨頭的大股東又是外國投資者，我國金融信息極有可能被外人掌控，這可能才是的金融風險和金融隱患！不知道監(jiān)管者有沒有想到這一層？ 懷疑支付體系對國家極端重要的人，請看看格林斯潘自傳「崢嶸歲月」之序言。911恐怖襲擊之時，格老身困瑞士。個電話是給聯儲副主席，要他確認和確保支付體系。美國支付體系至少有兩個備份。掌控信息科技的美國，仍要時刻警惕金融信息的泄露，警惕恐怖襲擊金融支付體系，警惕犯罪集團尤其恐怖集團利用互聯網大規(guī)模犯罪和洗錢，何況中國還沒有占到數字信息空間的制高點上，出問題的概率更高，必須防患于未然。所以，互聯網金融健康穩(wěn)定持續(xù)發(fā)展的關鍵前提是支付體系的可靠，沒有妥善監(jiān)管肯定要出大問題。

與監(jiān)管相關的還有一個更深層面的問題，那是：是不是任何新東西都是對消費者和社會整體有利？乍看起來可能很有利，長期看怎么樣呢？歷史一再表明：并非所有金融創(chuàng)新都是好處大于壞處，收益大于成本。有些金融創(chuàng)新是金融危機的，等著大規(guī)模損失造成后再來監(jiān)管，悔之晚矣！次貸危機是典型例子！ 這是為什么美國金融海嘯之后，痛定思痛實施金融改革，發(fā)明“沃爾克法則”，釜底抽薪，說到底是限制銀行業(yè)務過度創(chuàng)新。

虛擬信用卡、二維碼支付、第三方支付等等，并非什么了不起的金融創(chuàng)新，都是美國和其他國家早開始玩兒的！當然，中國市場巨大，什么新玩意兒都可以找到生存空間，但這絕非意味著任何新東西都必然是好東西。我以為一個值得重視的現象，是中國的互聯網公司似乎特別熱衷于殺入金融業(yè)，這是為什么？為什么不專注自己的主業(yè)？不去斥巨資去開發(fā)下一代信息技術、邁向技術前列？占領信息技術？ 有時間下次再談。

?轉載自：新浪博客??向松祚博客